品源范文网

余英时:为儒学的21世纪前景忧心

品源范文网 http://www.shuiyuxuan.com.cn 2020-01-12 13:07 出处:网络 编辑:





“我只是。一个学历史的人,又曾幸运地参与了儒学文化的最后阶段”.余英时作为当代海外卓有建树的历史学家,以丰富的史料,对中国文化演进历史、内在规律作实证描述与客观考察,创建独到的文化建设观。更引人注目的是他提出一个。“韦伯式的问题”,开发中国文化矿藏,寻觅支持中国经济发展的伦理原因,在学术界发大音响。他在这方面所做的贡献主要体现于他的名著《中。国近世宗教伦理与商人精神》。
  
  一、对“新教伦理”的诠释
  
  在余英时看来,韦伯的。理论贡献在于:指陈西方资本主义。的发展除了经济与社会的原因外还有文化与精神的原因,这样的一种原因也可以说是一种文化背景,这也就是所谓的“新教伦理”,也称为入世苦行(inner �worldly as ��c。atechism )。
  
  韦伯认为,加尔文的入世苦行的思想特别有利于资本主义的发展。所以他的研究在地域上侧重此种思想所波及的地区如荷兰、英国等地。这一精神的基本要素被以下信仰公式所表达:勤勉��节俭�&。#0;天职��罪。如余英时所表达,新教精神中包括了勤、俭、诚实、有信用等美德,但更注意鼓励人们“以钱生钱,而且人生就是以赚。钱为目的,不过赚钱既不是为了个人的享受,也不是为了满足任何其他世俗的愿望。换句话说,赚钱已成为人的‘天职’,或中国人所谓‘义之所在’”。这样的精神似乎是超。越非理性的,“但更。奇妙的则是在这种精神支配下,人必须用一切。最理想的方法来实现这一‘非理性的’目的”。
  
  他将韦伯思想与马克思历。史唯物主义相比较,指出韦伯所论,自然不是“放之四海而皆准”的历。史理论,因此不可原封不动的套用于中国史研究。但韦伯的理论又和马。克思的理论一样,“其中含有新观点与新方法”,足以启发。非西方社会的历史研究。相对于马克思主义的经济决定论,韦伯认为文化与精神也可以在历史运行中发生重要作用。
  
  不过韦伯也不是“历史唯心论者”,他在肯定宗教对经济发展的同时,又。认为资本主义不纯粹是宗教改革的结果。如余英时所。分析,韦伯指出资本主义的兴起可以归结于三个互相独立的历史因素:经济基础、社会政治组织以及当时占主导地。位的宗教思想。西方近代资本主义是在此三者交互影。响下发生的。这样,韦伯便从。多元视野,对西方资本主义发展的起因与结果,作出广泛意义上的判断。他对新教伦理与西方发展的关系所做的不同凡响的解读,某种意义上启发历史学家对世界社会发展史做重新审订。
  
  二、一个“韦伯式的问。题”
  
  余英时试用韦伯观点对中国历史做新的分析。他想追问的是:在西方资本主义进入中。国之前,中国的传统宗教理论对中国商。业活动究竟有没有影响?如果有影响,具体内容又是什么。他承认自己提出的是一个“韦伯式的问题”。
  
  他也生。怕所从事的研究是在套用西方的理论,但又说尽管已经历史所用的方法相同,但只要结论不同,就可以避。免这个倾向。余英。时研究的结果,中国传统宗。教对本国的社会经济发展曾经起过积极的作用,而韦伯则在他有关中国文化的论述中竭力说明:中国传统宗教与文化无法。导引出类似西方的资本主义。
  
  这里我们要介绍的余英时的文章(实际已成一部著作的规模)的题目是《中国近世宗教伦理与商人精神》。
  
  全文共分三。编:上编,中国宗教的入世转向。这一部分主要研究中唐以来新禅宗与新道教。中编,儒学理论的新发展。重点分析新儒家与新禅宗的。关系,并论及中国宋明理学的发展,具体分析由程、朱到陆、王各种思想的发展情况。下编,中国商人的精神。以十六至十八世纪为时代断限。他说自己在这编中所照应到。的不是商。业发展的本身,而是商人和。传统宗教伦理特别是新儒家的关系。这三编有独立性,但又相互关照,连成一个完整的体系。
  
  余英时在文中提出一。个重要议题,即入世与出世的问题。他觉得这个问题关系到世界。各地区表现出。的“资本主义精神”的一个共同特征。
  
  一个宗教要使其与现代化结合,并对其发挥有益作用,一个紧要的问题就是一方面是“出世”的,一方面又是“入世”的,承认“此岸”,重视人生,以。出世的超越精神,尽力做入世的最现实的事。余英时论及唐代佛教变化,指论从社会史。角度来看,重要一点就是从出世转向入世。而惠能所创造的新禅宗,在这一发展上尤具突破性和革命性的成就。余英时说,有人称他们是中国的马丁·路德是有理由的。惠能立教的基本意义是“直指本心”、“不立文字”。后世通。行的《坛经·机缘品》记录他的话,有“字即不识,义即请问”等语。他还说,惠能有“若欲修行,在家亦得,不由在。寺”之说,在当时佛教界是一个狮子。吼。佛教精神从出世转向入世,便是从。这一句话中体现出来。不过余英时也承认,惠。能的宗。教革命最初仅限于佛教范围之内,而且唐代的宗教派别甚多,禅宗不过是其中的。一支,这一革命实际上是静悄悄地发生在。宗教世界的一个角落里,并没有掀动整个世俗的社会。
  
  正如余英时所分析的,路德也好,加尔文也好,还都是将此世看成是负面。的,是人的原罪的结果。但是他们的进步在于他们已经。反对单。纯的寺院修炼,已经觉悟只有入世尽人本分才是最后超越此世的唯一途径。他们的“天职”观,更力证入世符合上帝愿望。入世苦行的思想,之所以在加尔文的教派中发展到最高,是因为他的天职观更。加积极,对入世理论的辩护更有力。余英时引《坛经》第三十六节中《无相颂》,曰:“法元在世间,于世出世间,勿离世间。上,外求出世间。”这一《颂》在通行本中又改成:“佛法在世间,不离世间觉,离世觅菩提,恰如求兔角。”其所含的“入世”。意义就更加清楚了。《五。灯会元》卷三有《百丈怀海章。》记载:“师凡作务,执劳必先于众。主者不忍,密收作具,而请息之。师曰:吾无德,争合劳于人?既遍求作具不获,而亦忘餐。故有‘一日不作,一日不食’之语流播寰宇。”余英时说,从百丈的语言中可见,他们在坚持一种教义,已经对传统的教义发生了革命性的转化,在教徒的心中发生高度的紧张。因为以前佛教徒在事实上不能完全免于耕做是一。回事,而现在已经完全确定耕作的必要则是另一回事。推断百丈的话语,只要作事而。不滞于事,则无。罪可言。这是用超越与严肃的精神来尽人在世间的本。分。
  
  余英时在说到新道教时,称道全真教云:全真教有两个理论,一是“默谈玄机”,即是“识性见性为宗”;一是“打劳尘”,即是“损己利物为行”。所要说的是若无前者,终生在劳。动中打滚,永无。超越的可能;若无后者,则空守一心,也不能成道。余英时说,这实际上是“以出世的精神做入世的事业,稍知加尔文教义者不难看出这正符合‘以实际意识和冷静的功利观。念与出世目的相结合。’”余英时论全真教与禅宗也有不同的地方,它的入世倾向在一开。始便比较明。显,比禅宗来得更直接与深切。新道教对中国民间有深而广的影响,其中有一个思想,便是天上的神仙往往要下凡历劫,在人间完成。“事业”以后才能“成正果”、“归仙位”。同时凡人要是想成仙也必须“做善事”、“立功行”。
 




 
  前面说的是禅宗与道教。如果说中国的传统文化,人们自然会想到“儒、释、道”。余英时在论说中国传统中的近代性转化时也将目光注意到儒家。他承认中国儒学发展到宋明时代是一大转折,从这时候起中国儒家出现了近代性演化。
  
  他论说克勤克俭、光阴可惜的思想都是儒家的古训,但是到后来,尤其是门第时代,这样的思想便被无形中淡化。到了新禅宗入世运动发起,特别是新儒家发生之后,中国儒家中的。这种思想种子再次阐发。朱子在教育门人时常说:“光阴易过,一日减一日,一岁无一岁,只见老大,或然死者”。余英时说,新儒家将浪费时间看作。是最大的罪恶,与新教。伦理毫无二致。不过他说,“在这一问题。上新儒家其实也受到了。佛教的刺激”。朱熹有言,“。在世间吃了饭后,全不做些子。事,无道理。”余英时解释云:这里所说的做事虽然不全部说是生产劳动,但其所宣扬的是只要在做对社会有益的事,则可以心中无。愧。这和新教的工作观依然十分相似。新教认为人必须有“常。业”(fixed cal -ling )。不是。要所有的人都去从事同一类职业,即使不是体力劳动,只要为上帝努力“做事”即可。余英时说,只要将上帝换为“天理”,即可发现新儒家的社会伦理有许多与新儒家的思想合节。新儒家与以往的儒教最大不同之处是前者找到了生命超越的根据。新教徒以为入世苦行是上帝的绝对命令,上帝的选民必须以此世的成就来保证彼岸的永生,新儒家则。相信“天理”,人生在世,必须在自己的岗位上勤勉“做事”以“尽本分”。做事不是消? ?模?匦搿爸骶础薄V骶吹姆较蛞。环矫媸嵌浴笆隆保?硪环矫娑杂谙??谛慕粽爬此担?制渌?捶较蛴。质嵌浴疤臁保?浴袄怼保?庋?泄?氯寮揖陀辛俗诮坛械钡囊庖逄嵘??BR>   
  三、心、性说新解与“信仰得救”中国禅宗强调“心、性”。《坛经》第二十八节说“故知本。性自有般若之。智,自用知慧观照,不假文字。”余英时解说惠能的观点与

[1] 

0

上一篇:

没有了 :下一篇

精彩评论

暂无评论...
换一张
取 消